有人问我学逻辑有什么好处，我说，最起码的，吵架的时候不会输，不会被对方带节奏，不会被对方气死。退一万步来讲，我没有骂他，我只不过把自己的心里话说出来而已。”虽然这是一派胡言，但一定有相当一部人被这些胡言乱语蒙蔽，觉得言之有理。专家就是经常这么一本正经地胡说八道的。实际上，懂逻辑的人可以立马拆穿这段话里的各种诡辩和谬误，并进行釜底抽薪式的反驳。说“他骂我就是他有病”是把对方行为归因于某种内在问题“有病”，而没有考虑其他可能的原因。简单地将他人行为归结为“有病”是一种对对方动机的攻击，而非针对行为本身。“我骂他肯定是他有病”中的逻辑是循环的。他假设对方“有病”是前提，然后用这个假设来解释行为。当对方骂我时，他有病；而当我骂他时，也是因为他有病。这是一种双重标准，忽略了自己的行为责任，将所有错误归于对方。这句话隐含的意思是通过情感诉求（如愤怒或自我辩护）来引导别人同情自己的立场，而不是通过逻辑分析来解决问题。“他没病我为什么要骂他？”假设对方是否有病决定了自己是否会骂他。这是一个先入为主的假设，将行为的合理性建立在未证明的前提上。最后一部分“我没有骂他，我只是说了心里话”，这是在转移讨论的焦点。即便“心里话”包含了侮辱或攻击性语言，这并不改变行为的性质，但说出这句话的人却试图通过转移定义来弱化自己的行为责任。这些诡辩和谬误共同构成了一种自我辩护的逻辑体系，试图通过扭曲逻辑推理来合理化自己的行为。
要反驳这段话，可以通过揭露其中的逻辑谬误和诡辩来进行有效的反驳。“你说他骂你是因为他有病，那你骂他是不是也说明你有问题？你说你只是说心里话，但‘心里话’并不代表你可以随便骂人，不然谁都可以用这个借口去伤害别人。“哎哟，你的意思是，只要骂我就是他有病，那我骂你是不是咱俩都该去挂个号？你说你骂人只是‘说心里话’，那我是不是也可以随便骂你祖宗十八辈然后说，‘别介意，我只是心直口快！你和你家祖宗同意不？’骂人是你自己的选择，甩锅给别人可不太好使。你脑子不好使，分不清个是非对错，别人还是可以分得清的。以后把脑子整灵光了再说话，别一不小心把祖宗也搭进去丢人现眼。”
